Vous pouvez bien entendu prendre rendez-vous, que nous avons également des coefficients de transfert de chaleur négatifs pour les valeurs linéaires et mathématiquement ce ne sera pas une erreur. Il est autorisé par la norme ISO PN-EN 14683:2007. Cette norme permet de considérer les ponts thermiques par rapport à la surface extérieure, mais il ne l'impose pas, contrairement au règlement.
Une telle imposition provoque une certaine maladresse, car certains ponts de ligne seront négatifs (coins, plafonds, etc.), quelques ponts de ligne positifs (par exemple. inclusion de tôle d'acier traversant le mur, verrouille les panneaux des boîtiers légers, joints de menuiserie de fenêtre et de porte avec le mur ou les boulons et les poteaux dans les façades à meneaux et traverses). De plus, nous avons des ponts ponctuels, qui sont aussi plutôt positifs, je suppose, qu'ils apparaissent dans la zone du plafond ou du coin entre les étages.
À mon avis, il y a trop d'incohérence et de déviation par rapport à la compréhension traditionnelle du pont thermique. Les ponts thermiques sont toujours associés à quelque chose de négatif, c'est-à-dire augmenter U (provoquant une plus grande perte de chaleur), ici, ils s'avèrent être quelque chose de positif (réduire les pertes). La part de U lui-même dans la perte de chaleur semble être préliminaire (tj. avant d'envisager des ponts) déformé par l'exagération, le compter non seulement le long de la partition elle-même, qui correspond à la valeur de U, mais aussi un élément qui n'est pas réellement cette cloison, mais participe indirectement à l'échange thermique – comme dissipateur thermique côté chaud ou côté froid. Je veux dire un plafond entre étages ou un mur intérieur côté chaud ou une zone de transfert de chaleur supplémentaire dans le coin du bâtiment côté froid. Une autre raison assez importante, Pour rester avec la compréhension traditionnelle des coefficients de transfert de chaleur linéaires et ponctuels, les résultats sont comparables. Deux résultats avec le même signe peuvent être facilement comparés et liés à une valeur U donnée. Deux résultats avec des signes différents, besoin d'une analyse de la géométrie de la zone d'occurrence, pour les comparer.
La raison la plus simple pour calculer les caractéristiques de résistance / conductivité thermique des cloisons du bâtiment par rapport à la surface interne est de suivre le côté de la source de chaleur. La source de chaleur est à l'intérieur – du plafond au plafond, mur contre mur. Il semble être le plus naturel et probablement le plus utilisé. Alors les ponts sont toujours positifs et augmentent U par rapport à la valeur de base. U0 jest najmniejszą możliwą wartości U dla danej przegrody. J'imagine le pont linéaire avec un coefficient de transmission négatif comme une bande d'isolation accrue.
En cas de nécessité d'obtenir le même paramètre, c'est-à-dire. U pour la surface extérieure (par exemple, pour calculer les gains par ensoleillement) des facteurs de conversion simples peuvent être utilisés:
U '= U · Aw / Az
U = U ’· Az / Aw
où Aw - surface intérieure [m2];
Az - surface extérieure [m2];
U - coefficient de transfert thermique calculé pour la surface intérieure [Avec/(m2K);
U’ - coefficient de transfert thermique converti à la surface externe basé sur U,
calculé pour la surface intérieure [Avec/(m2K)].
Le troisième problème est la notation avec une indication des sources d'information sur les coefficients de perméation linéaire sous la forme:
„un) documenteNTuncJę technjeczsur bourgeonyailes,
b) tunbljece moissliens cjeePLNet CH,
c) formerczenie szczegros titre mostcentres cjeePLNych. "
L'indication de la documentation technique des bâtiments conçus jusqu'à présent sera dans la plupart des cas inefficace, car la documentation de conception ne comprend généralement qu'une indication de la valeur U des cloisons sans méthode de calcul de cette valeur. Malheureusement, le plus souvent c'est U0 lub U0 avec ajouts standards pour ponts, basé sur d'anciennes normes. Le résultat peut être très imprécis. Documentation créée à l'avenir sur la base de ORDONNANCE MINISTRE INFRASTRUCTURES, en changeant ordonnance w Cas détaillé intervalle je formes projet construction, tant qu'il est créé de manière fiable, peut être la base pour l'auteur du certificat énergétique. Quoi cependant, lorsque le concepteur commet une erreur dans son étude et qu'un certificat erroné est délivré sur cette base? Qui en supportera les conséquences civiles - designer, ou l'auteur du certificat? Semble, que cela n'arrivera pas sans vérification.
Tables de pont thermique, sont la source de données la plus simple et la plus courante sur les effets des ponts thermiques. Le problème est que, qu'il s'agit de détails standard pour les structures standard. Des analogies lointaines peuvent conduire à des erreurs importantes. PN-EN ISO 14683:2007 détermine la précision de cette méthode sur 20%, avec une bonne application.
Enfin, il a été défini comme la source de données sur les coefficients de transfert thermique linéaire « calculs détaillés des ponts thermiques ». Cependant, il n'a pas été précisé, que sont les "calculs détaillés". Vous pouvez deviner, qu'ils conviennent aux modèles numériques 2D pour les ponts linéaires et 3D pour les ponts ponctuels et spatiaux. De mon point de vue, c'est la façon la plus précise de déterminer les propriétés isolantes des cloisons, donc le meilleur du point de vue par ex.. propriétaire, auquel se rapporte le certificat en cours d'élaboration. La norme mentionnée précédemment spécifie la précision de cette méthode sur 5% et cela correspond à mon expérience – 3 faire 5% erreur pour les calculs de travail par rapport aux résultats strictement définis précédemment des mêmes modèles.
Il y a quelques années, il n'y avait pas d'outils disponibles sur le marché polonais pour les analyses numériques des flux de chaleur dans les cloisons des bâtiments. Ce problème n'existe plus aujourd'hui. Tout le monde peut obtenir les programmes KOBRA (produit international) ou système d'analyse thermique (produit domestique). Point 3.2.3., comme l'un des plus importants du règlement, devrait être clarifié.
Tout d'abord, la fourniture de la formule de base et la source des données sur les ponts devraient être clarifiées et leurs conséquences devraient être envisagées – en particulier, imposer la surface extérieure comme obligatoire pour l'analyse des partitions et la source des données sur les ponts.