Afspraak maken kan natuurlijk, dat we ook negatieve warmteoverdrachtscoëfficiënten hebben voor lineaire waarden en wiskundig gezien zal het geen vergissing zijn. Het is toegestaan door de PN-EN ISO-norm 14683:2007. Deze norm maakt het mogelijk om koudebruggen te beschouwen in relatie tot het buitenoppervlak, maar het legt het niet op, in tegenstelling tot de verordening.
Zo'n oplegging veroorzaakt een zekere onhandigheid, aangezien sommige lijnbruggen negatief zullen zijn (uithoeken, plafonds, enz.), enkele positieve lijnbruggen (np. opname van staalplaat die door de muur gaat, sloten in panelen van lichtgewicht behuizingen, verbindingen van raam- en deurschrijnwerk met de muur of bouten en palen in kolom- en spiegelgevels). Daarnaast hebben we puntbruggen, die ook best positief zijn, volgens mij wel, dat ze verschijnen in het gebied van het plafond of de hoek tussen verdiepingen.
Naar mijn mening is er teveel inconsistentie en afwijking van het traditionele begrip van de koudebrug. Koudebruggen worden altijd geassocieerd met iets negatiefs, dat wil zeggen, het verhogen van U (meer warmteverlies veroorzaken), hier blijken ze iets positiefs te zijn (verliezen verminderen). Het aandeel van U zelf in warmteverlies lijkt voorlopig (tj. alvorens bruggen te overwegen) vervormd door overdrijving, tellen niet alleen langs de partitie zelf, wat overeenkomt met de waarde van U, maar ook een element dat eigenlijk niet deze scheidingswand is, maar indirect deelneemt aan de warmte-uitwisseling – als koellichaam aan warme of koude zijde. Ik bedoel een plafond tussen verdiepingen of een binnenmuur aan de warme kant of een extra warmteoverdrachtsgebied in de hoek van het gebouw aan de koude kant. Een andere vrij belangrijke reden, Om bij het traditionele begrip van lineaire en puntwarmteoverdrachtscoëfficiënten te blijven, zijn de resultaten vergelijkbaar. Twee resultaten met hetzelfde teken kunnen gemakkelijk worden vergeleken en gerelateerd aan een bepaalde U-waarde. Twee resultaten met verschillende tekens, een analyse nodig hebben van de geometrie van het gebied van voorkomen, om ze te vergelijken.
De eenvoudigste reden voor het berekenen van de weerstand / thermische geleidbaarheid van scheidingswanden in relatie tot het binnenoppervlak is om de zijkant van de warmtebron te volgen. De warmtebron is binnen – van plafond tot plafond, van muur tot muur. Het lijkt de meest natuurlijke en waarschijnlijk meest gebruikte. Dan zijn de bruggen altijd positief en verhogen U ten opzichte van de basiswaarde. U0 jest najmniejszą możliwą wartości U dla danej przegrody. Ik stel me de lineaire brug met een negatieve transmissiecoëfficiënt voor als een band met verhoogde isolatie.
In het geval dat dezelfde parameter moet worden verkregen, d.w.z.. U voor het buitenoppervlak (bijvoorbeeld om winsten door instraling te berekenen) eenvoudige conversiefactoren kunnen worden gebruikt:
U ’= U · Aw / Az
U = U ’· Az / Aw
waarbij Aw - binnenoppervlak [M2];
Az - buitenoppervlak [M2];
U - warmteoverdrachtscoëfficiënt berekend voor het binnenoppervlak [met(M2K);
U’ - warmteoverdrachtscoëfficiënt omgerekend naar het buitenoppervlak op basis van U,
berekend voor het binnenoppervlak [met(M2K)].
Het derde probleem is de notatie met een indicatie van de informatiebronnen over lineaire permeatiecoëfficiënten in de vorm:
„A) documentenietACJê TeChniCZop knopyVleugels,
B) TABliCe moSbanden CiePLNen CH,
C) verplichtCZegeen SZCZekop MOSTcentra CiePLNyCH."
Aanduiding van de technische documentatie van tot nu toe ontworpen gebouwen zal in de meeste gevallen niet effectief zijn, aangezien de ontwerpdocumentatie meestal alleen een indicatie van de U-waarde van scheidingswanden bevat zonder een methode om deze waarde te berekenen. Helaas is het meestal U0 lub U0 z dodatkami normowymi na mostki, gebaseerd op oude normen. Het resultaat kan erg onnauwkeurig zijn. Documentatie die in de toekomst is gemaakt op basis van ORDONNANTIE MINISTER INFRASTRUCTUUR, veranderen ordonnantie W geval gedetailleerd bereik i formulieren het project bouw, zolang het betrouwbaar is gemaakt, kan de basis zijn voor de auteur van het energiecertificaat. Maar wat?, wanneer de ontwerper een fout maakt in zijn onderzoek en op basis hiervan een onjuist certificaat wordt afgegeven? Wie draagt de civiele gevolgen - ontwerper, of de auteur van het certificaat? lijkt, dat het niet zal gebeuren zonder verificatie.
Koudebrugtafels, zijn de eenvoudigste en meest voorkomende gegevensbron over de effecten van koudebruggen. Het probleem is dat, dat dit standaard details zijn voor standaard constructies. Verre analogieën kunnen tot aanzienlijke fouten leiden. PN-EN ISO 14683:2007 bepaalt de nauwkeurigheid van deze methode op 20%, met de juiste toepassing.
Ten slotte werd het gedefinieerd als de bron van gegevens over lineaire warmteoverdrachtscoëfficiënten "gedetailleerde berekeningen van koudebruggen". Het was echter niet gespecificeerd, wat zijn "gedetailleerde berekeningen". Je kan het wel raden, dat het geschikte 2D-numerieke modellen zijn voor lineaire bruggen en 3D voor punt- en ruimtelijke bruggen. Vanuit mijn oogpunt is dit de meest nauwkeurige manier om de isolerende eigenschappen van scheidingswanden te bepalen, daarom het beste vanuit het oogpunt van b.v.. eigenaar van onroerend goed, waarop het certificaat in ontwikkeling betrekking heeft. De eerder genoemde norm specificeert de nauwkeurigheid van deze methode op 5% en het komt overeen met mijn ervaring – 3 doen 5% fout voor werkberekeningen in relatie tot de eerder gedefinieerde strikte resultaten van dezelfde modellen.
Een paar jaar geleden waren er op de Poolse markt geen tools beschikbaar voor numerieke analyses van de warmtestroom in scheidingswanden. Dit probleem bestaat vandaag niet meer. Iedereen kan KOBRA-programma's krijgen (internationaal product) of thermisch analysesysteem (Binnenlands product). Punt 3.2.3., als een van de belangrijkste in de verordening, moet worden verduidelijkt.
Allereerst moet het verstrekken van de basisformule en de bron van gegevens over bruggen worden verduidelijkt en moeten de gevolgen ervan worden overwogen – in het bijzonder het verplicht stellen van het buitenoppervlak voor scheidingsanalyse en de bron van gegevens over bruggen.